MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum işleminin iptaline, borçlanmanın ve daha sonra yapacağı borçlanmanın 5510 sayılı Yasa"nın 4/a madde kapsamında değerlendirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının Almanya"da rant sigortasına girdiği tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile davacının Türk Vatandaşlığından çıkmadan önce yurt dışında geçen çalışmalarını 5510 sayılı Yasanın 4/a kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, 20.06.1971 doğumlu davacının doğumla Türk vatandaşı olup 02.12.2002 tarihinde çıkma izni almak suretiyle türk vatandaşlığını kaybettiği, 11.11.2010 tarihinde yeniden Türk vatandaşlığına alındığı, yurt dışı hizmet borçlanma talebinin davalı Kurumca kabul edilerek Türkiye"de sosyal güvenlik kuruluşuna tabi hizmeti bulunmadığından borçlanmanın 4/b kapsamında yapıldığı,Türkiye"de 5510 sayılı yasa kapsamında tescili bulunmadığı,yurt dışı hizmet belgesinden 20.06.1988 tarihinden itibaren analık/gebelik,01.08.1988 tarihinden itibaren çocuk yetiştirme nedeniyle sigorta kapsamına alındığı 20.07.2000 tarihinden itibaren sigortadan muaf cüzi çalışma nedeniyle prim ödemesi bulunduğu,Kurumun 25.12.2013 tarihli yazıda davacının sigorta başlangıç tarihini ödeme tarihinden borçlandığı gün kadar geriye götürerek 20.09.1997 olarak kabul ettiği görülmektedir.
Davacının borçlanma talep tarihinden önce Türkiye"de 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunmadığından 3201 sayılı Kanun"un 5.maddesinin 4.fıkrasına göre yurt dışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(b) bendi kapsamında sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağına ilişkin Kurum işlemi doğru olduğundan mahkemece davacının yurt dışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında olduğunun tespitine ilişkin talebinin reddedilmesi doğru ise de,11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun ile 3201 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin ardından davalı Kurum tarafından çıkarılan 29.09.2014 tarih 2014/27 sayılı Genelge"de Almanya yaşlılık sigorta rejimine giriş tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edileceği belirtilmiş olduğundan; davacının anılan Genelge kapsamında Kuruma başvuruda bulunup bulunmadığı ve 6552 sayılı Yasadan faydalanıp faydalanmadığı tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmelidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.