Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/725 Esas 2021/4856 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/725
Karar No: 2021/4856
Karar Tarihi: 07.06.2021

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/725 Esas 2021/4856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yokluğunda verilen hükümün, dosyada bilinen en son adresine değil de doğrudan MERNİS adresine yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılarak, temyiz isteminin süresi ve suç tarihinin yanlış yazıldığı anlaşıldı. İncelendikten sonra, resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hüküm yerinde görüldü. Ancak hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümde, suçun hırsızlık olarak nitelendirilmediği ve bozulması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise, Tebligat Kanunu'nun 10/1, 21/1 ve 21/2. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4, 142/2-d ve 141/1. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi verildi.

11. Ceza Dairesi 2021/725 E. , 2021/4856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanığın yokluğunda verilen hükmün, Tebligat Kanununun 10/1. maddesi uyarınca dosyada bilinen en son adresi olan duruşmada bildirdiği adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre tebliğ edilmesi gerekirken, doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından, öğrenme üzerine sanık müdafinin 20.01.2016 tarihli temyiz isteminin süresinde ve gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu aracın yakalandığı tarih olan 26.07.2006 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenemesinde;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, katılanın aracını park etmek isterken aracın önünü hafifçe çarptığını gördüğü, katılanın aracı kontrol ettiği esnada yanına gelerek aracı istersen ben çıkartayım demesi üzerine katılanın aracının kontak anahtarını aldığı ve araca binerek uzaklaştığı şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK"nin 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.