MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Yağmaya teşebbüs, yağma, şantaj
HÜKÜM : Usulden ret, Mahkumiyet

Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/291-497 sayılı ilâmı ile yağma ve şantaj suçlarından verilen hükümlere karşı, sanıklar ... ve ... savunmanı ile Cumhuriyet savcısının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen 19.03.2019-02.04.2019 gün, 2019/519-603 sayılı "Usulden ret hükümleri kaldırılarak yeniden hüküm kurulması" kararlarına karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... tarafından usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında Aralık 2017 tarihli yağmaya teşebbüs eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanıklar savunmanları, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..."in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin niteliği, itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMK’nin 298. maddeleri uyarınca REDDİNE;
2-Sanık ... hakkında Aralık 2017 tarihli yağmaya teşebbüs suçundan dolayı kurulan hükme yönelik verilen 02.04.2019 tarihli ek karara yönelik sanık savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin duruşma açılarak esastan reddine dair verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen 02.04.2019 tarihli ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 02.04.2019 gün 2019/519-603 sayılı "Usulden ret" hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında Eylül 2017 tarihli yağma ve şantaj suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar savunmanları, Cumhuriyet savcısı ve sanık ..."in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK"nin 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi’ biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda verilen 19/03/2019 gün ve 2019/519-603 sayılı hükmünün, açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline"" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “Sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” tümcesi eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.