MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulması sırasında diğer sanığın isminin yazılması suretiyle karışıklığa neden olunması, mahallinde düzeltilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Tanınmamak amacıyla, yüzlerini kapşonla kapatılarak atılı hırsızlık suçunu işleyen sanıkların eyleminin TCK"nın 142/2-f maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu halde aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması sırasında en ağır cezayı içeren Bakırköy 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/208 Esas, 2006/195 Karar sayılı ilamıyla verilen 8yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, kesin hüküm niteliğinde olmayan 21.11.2008 tarihli Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/797 Esas, 2008/909 Karar sayılı ilamın esas alınması ile Sanık ... hakkında TCK’nın 58.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükmün gerekçesinde, sanık ..."un sabıkasına esas Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2010 tarih, 2006/911 Esas, 2010/716 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında diğer sanık ...’a ait hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/797 Esas, 2008/909 Karar sayılı ilamının mükerrirliğe esas alındığı belirtilerek çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... ve ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7 maddesi uyarınca Bakırköy 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/208 Esas ,2006/195 Karar sayılı ilam dosyasındaki hükümlülüğünün mükerrerliğe esas alınmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7 maddesi uyarınca Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2010 tarih, 2006/911 Esas, 2010/716 Karar sayılı ilam dosyasındaki hükümlülüğünün mükerrerliğe esas alınmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 Sayılı Kanunun 108/2 maddesi gereğince mükerrir olan sanıklar Tuncar Bayar ve ... hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/797 Esas, 2008/909 sayılı ilamıyla hükmolunan 1 yıl hapis cezası esas alınarak belirlenmesi cümlesinin eklenmesiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.