MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında ayrı ayrı;
TCK’nın 157/1, 52/2-4 ve 53.maddeleri uyarınca
mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların “araba.com” isimli internet sitesine koydukları satılık araç ilanını gören katılanın, ilanda yazılı telefon numarasını arayıp kendisini ... ismiyle tanıtan sanık ... ile yaptığı telefon görüşmesinde, kendisine ait aracın yanında 1.750 TL tutarında para ödemesi şartıyla araçların takas edilmesi konusunda anlaştıkları, telefondaki pazarlık aşamasında sanık ...’in diğer sanık ...’i katılana abisi olarak ... ismiyle tanıtıp telefonda görüştürdüğü, sanıkların katılanı Gaziantep ili, Araban ilçesine davet etmeleri üzerine, katılan ile sanık ...’in Gaziantep’te buluştuktan sonra, katılanın kullandığı araç ile sanıkların takas edeceklerini söyledikleri aracın bulunduğu Araban ilçesine doğru yola çıktıkları, Yavuzeli ilçesine geldiklerinde sanık ...’in bankaya acil para yatırması gerektiğini ve ödemenin de son günü olduğunu söyleyerek katılanda bulunduğunu bildiği 350 euro ve 800 doları katılanın bozdurmasını istediği, bunun üzerine katılanın sanık ...’le birlikte kuyumcu dükkanına gidip söz konusu döviz cinsinden parayı Türk Lirasına çevirdikten sonra adı geçen sanığa 1.600 TL olarak verdiği, akabinde sanık ...’in, “Çocuklarım da Yavuzeli’nde, onları da Araban ilçesine götürelim.” diyerek katılanın yanından ayrılıp beklemesini istediği ve bir daha dönmediği, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, iletişim kayıtları, fotoğraf teşhis tutanağı, dairemizin bozma ilamı sonucu taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığına dair uzlaştırma raporu ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin bozma sonrası sanık ...’in savunması alınmadığına, sübuta, uzlaşmaya, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ve davanın zamanaşımına uğradığına ilişkin; sanık ...’in ise savunması alınmadığına, davanın zamanaşımına uğradığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 11.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.