MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş, dosya kapsamı, mağdur ve tanığın ifadesine göre, sanığın yağma eyleminde iradesinin, mağdurun parmağında gördüğü maddi değeri 5,00.- TL olan yüzük ile başında bulunan ve değeri 10,00.- TL olan şapkasını almaya özgülediğinin, bu eşyalar dışında mağdurun üzerini aramadığının anlaşılması karşısında; suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve özgülenen kastı da dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 150/2. maddesinin uygulanmasında, bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Güvenlik güçlerinin olayın failinin bulunduğu yer ile ilgili edindiği bilgi doğrultusunda ellerinde bir arama kararı olmadan sanık ..."in .....ikametine gittiklerinde kapıyı açan sanığa olayı anlatmaları üzerine, suçun failinin, mağdura ait yüzük ve şapkayı aynen iade ile teslim ettiğinin 15.01.2012 günlü yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/3-1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümlerine aykırı biçimde yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.