Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16748 Esas 2018/6906 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16748
Karar No: 2018/6906
Karar Tarihi: 08.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16748 Esas 2018/6906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak daha sonra 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca, eski ve yeni yürürlükteki kanunların hükümleri farklı olduğunda, fail lehine olan kanun uygulanır. Bu kapsamda, uzlaşma işlemleri yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Bu nedenle, temyiz itirazı kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddesi açıklamaları: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi, eski ve yeni yürürlükteki kanunların hükümleri farklı olduğunda, fail lehine olan kanunun uygulanacağını belirtmektedir. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını belirtmektedir. CMK'n

13. Ceza Dairesi 2016/16748 E. , 2018/6906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.