Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Olay tutanağı içeriğinde; bir başka kişi ile ilgili yapılan soruşturma nedeniyle arama yapmak için sanıkların birlikte oturdukları sokağa gelen kolluk görevlilerinin şüphe üzerine sanıkların yanına geldiği sırada, içerisinde 14 paket net 2,112 gram eroin bulunan çocuk çorabını sanık ...’nın attığının belirtildiği, buna karşılık sanığın savunmasında çorabı kendisinin atmadığını, diğer sanık ...’ün de çorabın kendisine ait olduğunu ve kendisinin attığını beyan etmesi karşısında; tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1 numaralı bozma sebebine göre yapılacak araştırma sonucunda atılan maddelerin diğer sanık ...’ ya ait olduğunun tespiti halinde; sanığın bu uyuşturucularla ilgisi olduğuna dair ..... ve ....’ın soyut beyanı dışında aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
3 - Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tarihinde üstünde yapılan aramada 0,18 gram eroini....’den satın aldığını beyan ederek....’ün suçunun ve kullanma sınırları içerisinde kalan eroini, satmak için bulundurduğunu beyan ederek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmü de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
10.10.2016 tarihinde karar verildi.