Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibinin taraflarının da taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yalnız gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır.
Avukat F.  B.. tarafından, ilamlı icra yolu ile başlatılan takipte asil İ. E.. 18.11.2008 tarihinde vefat etmiş; mütevvaffanın yasal mirasçıları tarafından aynı avukata vekalet verilmiş ise de, daha sonra noterden düzenlenen azilnamelerle vekalet görevine son verilmiştir. Aynı takip dosyası üzerinden vekalet ücreti ve yargılama giderleri alacağının tahsili için, Av. F.B.. tarafından haciz talebinde bulunulmuş, icra memuru talebi kabul  ederek, 23.03.2009 tarihli haciz tutanağı ile borçlu Türk Demokrasi Vakfının menkul malları haczedilmiş, borçlu vekilinin itirazı üzerine icra memuru tarafından menkul tespitinin yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Şikayetçinin takip dosyasında alacaklı sıfatı bulunmadığından, taraf (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Taraf ehliyeti ile ilgili olan bu husus kamu düzenine ilişkin olup, süresiz şikayete tabidir ve mahkemece re"sen nazara alınmalıdır.
O halde, mahkemece taraf (aktif husumet) ehliyeti yokluğu nedeniyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, anılan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Kabule göre de; şikayetçi kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde mahkemece avukatlık ücretine hükmedilmesi de doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.