MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra suça konu hayvanları bir yayla evinde başıboş halde gören ve durumu kolluk görevlilerine bildiren ... ve ...isimli şahıslara suça konu hayvanları kendisine vermeleri için sanık ..."nin silahla tehditte bulunmasının ardından adı geçen şahıslarca sanık ..."ın yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu hayvanların müştekinin hakimiyet alanından çıkartılarak başka bir yere götürüldüğünün, atılı hırsızlık suçunun tamamlandığının ve hırsızlık suçu tamamlandıktan sonraki eylemlerin yağma suçunu oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, ek tebliğnamenin sanık ..."ın eyleminin yağma suçunu oluşturabileceğinden bahisle bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ..."nin 13.09.2011 tarihli kolluk ifadesinde; alacaklı olduğu diğer sanık ..."ten parasını istediğinde, ..."nın kendisine "" Hasköy yaylasında 8 tane malım var, onları getirmeye yardım edersen paranı veririm"" dediğini, kendisinin de ..."nın hırsızlık işleriyle uğraştığını bilse de, alacağını alabilmek için teklifini kabul ettiğini ve ... yaylanın aşağısında beklerken kendisinin de onun tarif ettiği yayla evine doğru gitmek üzereyken birkaç şahsın hayvanların başında olduğunu gördüklerini, ..."nın kendisine ""Bu şahıslara hayvanların yarısını vermeyi teklif et"" diyerek, elindeki tabancayı da verip, kendisini hayvanların yanına gönderdiğini ve orada bu şahıslarca yakalandığını savunduğunun; kovuşturma aşamasındaki savunmasında ise müştekiyi tanımadığını, diğer sanık ..."yı tanıdığını, ..."nın yanında olay tarihinde tarım işçisi olarak çalıştığını, ..."nın tarihini tam hatırlayamadığı bir günde kendisini 8 adet büyükbaş hayvanını getirmesi için Hasköy yaylasına gönderdiğini, malları almaya gittiğinde ..., ve ... isimli şahıslar ile karşılaştığını, bu şahısların malları önlerine katıp götürdüklerini gördüğünü, kendisinin de onlara bu malların ..."e ait olduğunu ve almaya geldiğini söylediğini, bunun üzerine bu şahısların, kendisine gel malları al dedikten sonra kendisini yakaladıklarını ve hep birlikte karakola gittiklerini, Jandarma karakoluna gittiklerinde bu malların sahibi olduğunu öğrendiği ... isimli şahsın da orada olduğunu, suç işleme kastı ile bir şey yapmadığını, yalnızca yanında çalıştığı ..."in kendisini malları alması için göndermesi üzerine bu işe karıştığını, iddianamede geçen söz konusu 8 adet büyükbaş hayvanı ..."ten satın aldığına dair bir ibareyi ne savcılıkta ne karakolda hiç bir yerde kullanmadığını belirttiğinin; diğer sanık ..."in aşamalardaki savunmalarında, sanık ..."ı önceden tanıdığını, Özcan"ın ailesinden 5 ton kadar 2.000 TL değerinde arpa aldığını, ancak borcunu ödeyemediğini, bu borcu ödeyemediği için ..."ın kendisini suçlamış olabileceğini, müştekiyi tanımadığını, ... Hasköy"deki önceden tanıdığı ...ve ... lakaplı kişilerin ..."ı hayvanlarla birlikte yakaladığını duyduğunu, bu şahıslar dinlendiğinde kendisinin bu olayla bir ilgisinin bulunmadığının ortaya çıkacağını, üzerine atılı hırsızlık suçlamasını kabul etmediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihiyle aynı gün suça konu hayvanların sanık ... tarafından götürülmek isterken ele geçtiği ve olaya ilişkin bilgileri olduğu anlaşılan ... isimli şahısların tanık olarak dinlenmediği de gözetildiğinde, UYAP üzerinden yapılan kontrolde sanıkların savunmalarında bahsi geçen ... ve... isimli bu şahıslar ile suça konu hayvanlar ele geçtiğinde sanık ... arasında yaşananlar sebebiyle silahla tehdit suçundan sanık hakkında açılan Göle Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/85 Esas sayılı dava dosyası bulunduğu anlaşılmakla; anılan dava dosyasının aslının yahut onaylı suretinin dosya arasına getirtilerek incelenmesi ve bahsi geçen şahıslar ile yakalamayı yapan kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmesi, ayrıca sanıkların suç tarihinde kullanmış oldukları cep telefonlarının baz bilgileri araştırılarak, suç yerinde yahut suça konu hayvanların ele geçtiği yerde sinyal verip vermediğinin tespiti ile tüm bunların sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken sanıkların birbiriyle ve kendi aralarında çelişen savunmalarına itibar ederek eksik soruşturma ve kovuşturma ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.