BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında ... 19...Mahkemesinden verilen 29.11.2016 tarihli ve 2016/600 esas, 2016/820 karar sayılı hükmün, davacı tarafından istinaf edildiği, istinaf taleplerinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 31.03.2017 tarih 2017/903 esas 2017/763 sayılı kararı ile esastan reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizce 01.06.2017 günlü ve 2017/34151 esas, 2017/13072 sayılı ilam ile ONANMASINA karar verilmiş, davacı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Dosya kapsamına göre, 690 sayılı KHK ile yapılan düzenleme uyarınca Mahkemenin KHK"nin hukuki denetimini yapma görevi bulunmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu"na gönderilmesi gerektiği anlaşılmış olup, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının maddi hataya dayanması sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 11/08/2006-21/07/2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını...sözleşmesinin işveren tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve savunması alınmadan feshedildiğini, feshin haklı veya geçerli nedene dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının... iadesine karar verilmesini ve işe iadenin yasal sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 672 sayılı KHK"nin 2.maddesinin 1. bendi kapsamında feshedildiği, feshin geçerli nedene dayandığını beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 672 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında KHK dışında başka bir idari işlem olmadığından ve mahkemece KHK"nın hukuki denetimini yapma yetkisi de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına ..., davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemenin hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacının 01.09.2016 tarih ve 29818 (mükerer) sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 672 sayılı KHK Ek:1 sayılı listede adının bulunması nedeniyle kamu görevinden çıkartıldığı, Mahkemenin KHK denetimini yapma görevinin bulunmadığı, Bakanlar Kurulu tarafından 02/01/2017 tarihinde çıkarılan ve 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 685 sayılı KHK. ile "Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına " karar verildiği...bu KHK." nin 2. maddesi ile Komisyonun görevlerinin belirlendiği, 690 sayılı KHK."nin 56. maddesi ile 685 sayılı KHK."nin Geçici Madde 1. maddesinin 3. fıkrasının değiştirildiği, yapılan değişiklikle 685 sayılı KHK."nin 690 sayılı KHK."nin 56. maddesi ile değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı Geçici Madde 1. maddesinin 3. fıkrasının ; "(3) Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7 nci maddedeki usul ve süreler uygulanır.
Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve 685 ve 690 sayılı KHK hükümleri gözönüne alındığında Mahkemenin KHK"nin hukuki denetimini yapma görevi bulunmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu"na gönderilmesi yönünde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1- Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Gider avanslarından kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi"nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı KHK"nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi"ne gönderilmesine, 24.05.2018 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.