4. Ceza Dairesi 2016/17104 E. , 2020/15691 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, müştekilerin, tanıkların aşamalardaki beyanları, olay yeri inceleme raporu, görgü tespit tutanakları, birlikte değerlendirildiğinde, müşteki ... ve ..."ye yönelik hakaret ve tehdit suçlarının sabit olduğu, müşteki ..."ye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik şartları oluşmadığı kabul edilerek ve mahkemenin lehe yasal hükümlerin uygulanmamasına ilişkin "sabıkalılığı, suç işleme kişiliği, zararın giderilmemiş olması dikkate alınarak hakkında başkaca kanuni ya da takdiri artırım ya da indirim maddesi ile başkaca bir tedbir ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaata varılmadığı" şeklindeki gerekçesi yerinde ve yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki (1) nolu, (2) nolu bozmanın 1. ve 3. fıkralarındaki ve (3) nolu bozmadaki görüşlere iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen müşteki Şerife"ye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, müşteki ..."e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ..."ye yönelik tehdit, hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Olaylar arasındaki kısa zaman aralığı ile sanığın olay bütünlüğü içinde aynı suç işleme kararı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında TCK"nın 106/2,a,c ve 125/1,4 maddelerinde düzenlenen tehdit ve hakaret suçlarından zincirleme suç hükümleri gereği bir kez ceza verilip, bu cezanın TCK’nın 43/2. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden, müştekilere yönelik silahla tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
b-Kabule göre de; tehdit suçlarının silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi karşısında, iki nitelikli halin varlığı nedeniyle tehditten hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... "ya hükmün açıklanması halinde CMUK"nın 325. maddesi gereğince sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
