2. Ceza Dairesi Esas No: 2014/30012 Karar No: 2017/2843 Karar Tarihi: 13.03.2017
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30012 Esas 2017/2843 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, sanığın suçlarını işlediği zaman tam olarak sabit olmadığı için hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gündüzleyin işlendiği kabul edilmelidir. Ayrıca, olay yeri inceleme raporunda zorlanmış bir emniyet mandalı olmasına rağmen kapıda zararın olup olmadığı kesinleştirilmeden mala zarar verme suçu için hüküm kurulmuştur. Ayrıca, mağdurun zararının kovuşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek cezada \"1/2\" oranında indirim yapılması gerektiği ancak indirim maddesinin yanlış yazıldığı tespit edilmiştir. Son olarak, konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle işlendiği dikkate alınmadan ceza artırımı yapılmamıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 53, 143/1, 116/4, 119/1-c maddeleri; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi; CMUK'un 326/son maddesi.
2. Ceza Dairesi 2014/30012 E. , 2017/2843 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdurun ifadelerine göre, sanığın yüklenen suçları geceleyin işlediğinin sabit olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gündüzleyin işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nın 143/1. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması, 2- Olay yeri inceleme raporunda, çelik kapı arkasında bulunan emniyet mandalının zorlanmış olduğu belirtilmekle, kapıda bir zarar olup olmadığı kesin olarak saptandıktan sonra sanığın yüklenen mala zarar verme suçunu işleyip işlemediğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Mağdurun olay nedeniyle uğradığı zararın sanık tarafından kovuşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezalarda “1/2” oranında indirim yapılırken, indirim maddesinin “168/2” yerine “168/1” olarak yazılması, 4- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesiyle arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.