Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi İİK"nun 89/1. maddesine göre çıkarılan haciz ihbarnamesinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini iddia ederek 89/1 haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece şikayetçiye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğinin usulsüz olduğu, 89/2 haciz ihbarnamesinden 14.07.2010 tarihinde haberdar olduğunu ve itirazda bulunulmadığı için 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin kesinleştiği ve bu nedenle 89/3 ihbarnamesi gönderilmesinde de bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
3.kişi İ.M.Mobilya ve Aks. Paz. AŞ"ne gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi aynı adreste yetkili Kenan Celal imzasına denilerek başkaca bir açıklama yapılmadan yani şirket yetkilisinin tebligat saatinde nerede olduğu, K. C.in şirketi temsil yetkisinin bulunduğu belirtilmeden tebliğ edilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 12.maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı kanunun 13.maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birisine yapılır. Tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğünün 18.maddesinde ise; selahiyetli kişilerin bulunamadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır. Bu ilkeler Hukuk Genel Kurulu"nun 22.6.1988 tarih ve 1988/12-266 sayılı kararında da kabul edilmiştir.
Somut olayda anılan hükümlere uyulmadığından yapılan tebliğ işlemleri usulsüzdür. O halde mahkemece 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 7201 Sayılı Yasanın 32.maddesi de gözetilerek 10.02.2011 olarak düzeltilmesine, usulüne uygun olarak 89/1 haciz ihbarnamesi çıkarılmadan 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri çıkarılamayacağından veya çıkarılırsa bile hükümsüz sayılacaklarından dolayı anılan haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsiz olmuştur.   
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.