Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10710 Esas 2018/5153 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.05.2018 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 15/12/2006 tarihinde davalıların sürücü, işleten, trafik sigortacısı olduğu araç ile davacıların desteği ... idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında destek ...’un öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek davacı anne ve baba için ayrı ayrı 1.000,00 TL, davacı eş için 60.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı sürücünün kusursuzluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 17.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.