Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/18671 Esas 2019/1909 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ...... ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı ... yönünden vazgeçme nedeniyle davanın reddine, davacı ... yönünden ise ...... ... aleyhine açılan davanın reddine, ..."na açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 3284 ada 42 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Davacı ..."in taşınmazda 501/1131 oranında paydaş olduğu ve bu oranda payının karşılığına hükmedildiği halde, yazılı şekilde 501/801 oranında payının iptali ile tescil ve terkin kararı verilmesi,
2-Tapu kaydında davacı ... payı üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan (801) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1131) rakamlarının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında davacı ... payı üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ..."ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.