MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın maliki olduğu taşınmazlar üzerinde desteğe tabi ürün olan pamuk yetiştirdiğini beyan ederek köy muhtarına başvurup, köy muhtarı ve azaya imzalatıp daha sonra kendisi de imzalayarak arazi bilgileri formu düzenlettirdiği, bu belge ile de Ziraat Odasından bu yerleri ektiğine dair çitfçilik belgesi aldığı ve bu belgeleri İlçe Tarım Müdürlüğüne ibraz etmek suretiyle resmî belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda; Mahkemece sahte olduğu kabul edilen ve gerçeğe aykırı bilgi içerdiği anlaşılan arazi bilgileri formunun sanığın beyanı üzerine düzenlendiği, bu nedenle sanığın eyleminin TCK’nin 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu değil, TCK’nin 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu kapsamında kalacağı, ancak Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı’nın, Çiftçi Kayıt Sistemine Dahil Olan Çiftçilere Mazot, Gübre ve Toprakanalizi Destekleme Ödemesi Yapılmasına Dair 2011/15 numaralı Tebliğ’in 15. maddesi gereğince, ilgili Bakanlığın Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince destekleme ödemelerinden faydalanmak amacıyla yapılan başvuruların gerçeğe aykırı olup olmadığı konusunda örnekleme yöntemiyle ön denetim yapma zorunluluğunun olduğunun belirtilmesi karşısında, İlçe Tarım Müdürlüğü yetkilileri tarafından sunulan belgelerin doğru olup olmadığına ilişkin denetim ve araştırma yapma yükümlülüğünün bulunup bulunmadığının ve böyle bir araştırma ve denetim yükümlülüğü varsa, ibraz edilen tüm arazi formları için mi yoksa örnekleme usulü yoluyla mı denetim ve araştırma yapıldığının sorulması, prim ödenmesinden önce böyle bir araştırma yükümlülüğünün olduğunun tespit edilmesi halinde, arazi bilgileri formundaki beyanların tek başına hukuki sonuç doğurucu nitelik arz etmeyeceği, bu nedenle yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmayacağı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, araştırma yükümlülüğünün bulunmaması halinde ise sanığın eyleminin TCK’nin 206. maddesindeki suçu oluşturacağı ve bu suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.