MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı ve kira bedelinin tespitine ilişkin ilamdaki yargılama giderlerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, 25/12/2014 tarihinde başlattığı icra takibinde, 19.524 TL kira alacağı, 1.130 TL yargılama gideri, 750 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 21.404 TL alacağın tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu süresinde borca itiraz etmiştir. İtirazın kaldırılması istemiyle açılan bu dava hakkında mahkemece, takibe konu mahkeme ilamı kira tesbitine ilişkin olup eda hükmü içermediğinden İİK.nun 68. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, ilamın feri kalemleri olan yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı ile ilgili olarak ilama dayanılarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Takibe dayanak yapılan...16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/737 Esas, 2014/185 Karar sayılı ilamının incelenmesinde, taraflar arasında görülen kira bedelinin tespiti davası sonucunda dava konusu taşınmazın davacılara ait 1/3 payının 01/01/2013 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 2.033 TL olarak tespit edildiği, kararın 08/12/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yargıtayın istikrar kazanan uygulamalarına göre kesinleşen kira bedelinin tesbitine ilişkin kararlar İİK 68.maddesinde sayılan belgelerdendir. Bu nedenle kira bedelinin tesbitine ilişkin ilama dayanılarak kira bedelinin tahsili için ilamsız takip yapılabilir. Öte yandan usul ekonomisi ve ilamsız takip yapılmasının ilamlı takip yapılmasına göre borçlu yararına olduğundan tespit ilamının ferileri niteliğindeki yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin alacak kalemleri de kira alacağı ile birlikte ilamsız takibe konu edilebilir. Bu nedenle mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.