Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/29117 Esas 2017/2838 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a) Sanık ..."un ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin sanıklar hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması taleplerinin, kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesindeki hükümleri de kapsadığı nazara alınarak sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık ..."nun üzerine atılı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun ve teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunun zarar oluşumuna elverişli suçlardan olmaması, adli sicil bilgisine göre suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında bu suçlardan hükmolunan hapis cezaları ile ilgili olarak, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "Sanığın, katılanın eylem nedeniyle uğradığı zararı herhangi bir şekilde gidermemesi..."" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.