Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/22497 Esas 2012/29033 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3. maddesine göre; “İcra mahkemesi, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip 2. fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilir ve itiraz reddedilir”.
Somut olayda  mahkemece takibin geçici olarak durdurulmasına  karar verilmediği anlaşıldığından, borçlunun tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmekte ise de; anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın yukarıda belirtilen yönlerden düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gölcük İcra Mahkemesi’nin 08.12.2011 tarih ve 2010/5 E., 2011/214 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 no’lu bendindeki icra inkar tazminatına ilişkin kısmın karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.