1- 2313 sayılı Yasa

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4637
Karar No: 2017/461

1- 2313 sayılı Yasa"ya aykırılık - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/4637 Esas 2017/461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kenevir ekme suçundan \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması\" kararı verilerek mahkûmiyetten vazgeçildiğini, bu kararın kesinleştiğini ve başka kanun yolu taleplerinin bulunmadığını belirtti. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ise infaz aşamasında Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümlerini iptal eden kararının dikkate alınması mümkün görüldü. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle: 1- 2313 sayılı Yasa'ya aykırılık, 2- Uyuşturucu madde ticareti yapma.

10. Ceza Dairesi 2014/4637 E. , 2017/461 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- 2313 sayılı Yasa"ya aykırılık
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Kenevir ekme suçu yönünden: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:
Sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verildiği ve sanık müdafiinin itirazı reddedilerek bu kararın kesinleştiği, başkaca kanun yolu taleplerinin bulunmadığı anlaşıldığından; sanık hakkındaki kararla ilgili İNCELEME YAPILMASINA YER OLMADIĞINA,
B) Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK’nın 53.maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
10.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.