Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında ve tanık ...."in kovuşturma aşamasında alınan beyanında; "sanığın evinde ve tanık ...."in üzerinde ele geçirilen eroin maddelerini aralarında para toplayıp üçüncü bir kişiden kullanmak için satın aldıklarını" belirttikleri anlaşılmakla, 18 yaşından küçük olan tanık ...."in, Cumhuriyet savcısı huzurunda müdafii hazır olmaksızın alınan ve kovuşturma aşamasında değiştirdiği anlaşılan beyanının, CMK"nın 289/1. fıkrası uyarınca hükme esas alınamayacağı da dikkate alındığında; sanığın, olay günü "yaşı küçük tanık ..."a para karşılığı eroin maddesi temin etmesi" eyleminden başka; tanık ...."e veya üçüncü bir kişiye uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı halde, sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Hükümden önce, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ... olarak değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Ele geçen maddenin eroin olması nedeniyle ceza arttırımı yapılırken, sanığın lehine olan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5377 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 188/4. fıkrası yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 188/4-a fıkrasının uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, re"sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 06/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.