MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 09/07/2010 tarihli raporunda sanığın ceza ehliyetini etkileyecek düzeyde ruhsal bir rahatsızlığına rastlanmadığı, ceza ehliyetinin tam olduğu bildirilmiş ise de, sanığın temyiz dilekçesine ekli... Devlet Hastanesinin 11/07/2013 tarihli sağlık kurulu raporunda "kronik psikoz (tedavi ile kısmen düzelen)+ kronik depresyon (tedavi ile kısmen düzelen), sürekli % 67 kişinin engel oranı" bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın eylemi gerçekleştirdiği tarihte 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32. maddesinde belirtilen işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama konusunda herhangi bir rahatsızlığının mevcut olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) Katılan ..."un kendisini usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletname uyarınca özel vekil marifeti ile temsil ettirmediği halde sanık aleyhine katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.