Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 58. maddesinin 2. fıkrasının 3 nolu bendinde “alacağın veya istenen teminatın Türk parası ile tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün” takip talepnamesinde gösterileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda alacaklı, takip talepnamesinde borçludan tahsilini istediği  "işlemiş faiz miktarını" madde hükmüne uygun olarak açıkça belirtmiştir. Adı geçen, faizin başlangıç tarihini açıklamamış ise de dayanak Beyoğlu 18. Noterliğinin 14.10.2011 tarih ve 23874 yevmiye sayılı ihtarnemesinde  takip konusu alacağı oluşturan asıl alacak  miktarı açıktır. Bu durumda, faiz başlangıç tarihinin  takip talepnamesinde belirtilmemesi ödeme emrinin iptalini gerektirmez. Basit bir hesaplama ile istenen işlemiş temerrüt faizi tutarı  bulunabileceği gibi, anılan eksiklik her zaman alacaklıya tamamlattırılabilir. Bundan sonra istemin yasaya uygun olup olmadığının mahkemece denetlenmesi mümkündür. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak kaybına neden olur. Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulu"nun yerleşik uygulamaları bu yöndedir.
Bu durumda mahkemece, borçlunun şikayetinin bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi  doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibari ile doğru olan mahkeme kararının yukarıda açıklanan değişik gerekçe ile  onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.