Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12327 Esas 2015/15484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, .... İli .... İlçesi .... Köyü .... Mevkii 5 pafta 879 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız elkoyma nedeniyle tazminat istenilmiştir. Mahkemece davalı .... Büyükşehir Belediyesi ve .... Belediyesi yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, hukuki olarak el atma kabul edilen kısım yönünden görevsizlik, ... yönünden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırmasız el atma davalarında dava ve ıslahla artırılan toplam miktara, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, ıslahla arttırılan miktara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi,
2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmektedir.
Mahkemece karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği, kabul ve ret miktarlarına göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, temyiz edenlerin sıfatına göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Davalı idare ..., 6001 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.