Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/4532 Esas 2015/2393 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4532
Karar No: 2015/2393
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/4532 Esas 2015/2393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kuruma borcu olmadığının tespiti ve takip/ödeme emrinin iptali için dava açtı. İsteği mahkeme tarafından kabul edildi. Ancak davalı kurum vekili temyiz isteğinde bulundu. İstinaf mahkemesi davalının bazı itirazlarını reddetti ve davacının prim borcu olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirtti. Ancak, mahkemenin davaya konu alacağın tahsil edilmesi için davacının ortağı olduğu şirketten istenmesi gerektiğini belirterek icra takiplerinin iptaline karar vermesi usul ve yasaya aykırı bulundu. Bu hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: HMK 370/2. maddesi - Düzeltme kararı.

21. Hukuk Dairesi 2014/4532 E. , 2015/2393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kuruma borçlu olmadığının tespiti ile takip ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ortağı olduğu şirket dolayısıyla tahakkuk ettirilen prim alacağı ile ilgili ödeme emirlerinin iptali ve borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkemece, davaya konu alacağın davacının ortağı olduğu şirketten tahsili yoluna gidilmeden davacıdan istenmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmek suretiyle icra takiplerinin iptaline ve yine işin esası bakımından kesin hüküm oluşturacak şekilde davacının prim borcu yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün (2.) bendindeki, "icra takiplerine konu borç nedeni ile borçlu olmadığının tespitine icra takiplerinin iptaline" ibarelerinin silinmesine, yerine "" ödeme emirlerinin iptaline"" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 12/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.