Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13.03.2012 tarih, 22651/7675 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
HMK"nun 367/2. maddesi gereğince kişiler hukuku,aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilşkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez. Ayrıca, İİK"nun 363 ve sonraki maddelerinde, icra mahkemesince verilecek kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, bunların infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Bir başka deyişle, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorunlu bulunmamaktadır. Bu durumda, Ankara 13. İcra Mahkemesi"nin takibin iptaline ilişkin 10.03.2011 tarih ve 2011/125 E, 2011/215 K. sayılı kararının icra müdürlüğünce gereğinin yerine getirilmesi için kesinleşmesi gerekli değildir.
O halde mahkemece, yukarıdaki kurala uygun bulunmayan 23.06.2011 tarihli icra müdürlüğü kararına yönelik şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsiz olduğundan kararın bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından borçlunun karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  :Borçluların karar düzeltme istemlerinin kabulü ile, Dairemizin 13.03.2012 tarih ve 2011/22651 E. 2012/7675 K.sayılı onama kararının kaldırılarak Ankara 13. İcra Mahkemesi"nin 30.06.2011 tarih ve 2011/645-641 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.