3. Ceza Dairesi Esas No: 2016/12763 Karar No: 2017/6024 Karar Tarihi: 09.05.2017
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/12763 Esas 2017/6024 Karar Sayılı İlamı
3. Ceza Dairesi 2016/12763 E. , 2017/6024 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde: O yer Cumhuriyet savcısının, CMUK"un 310. maddesi hükmüne göre, Asliye Ceza Mahkemesi kararlarını “bir hafta” içinde temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Mağdur ..."ın yaralanması hakkında ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 19/12/2011 gün ve... numaralı raporda yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmesine göre sanığın bu suç nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-e maddeleri yerine aynı yasanın 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek sanık hakkında fazla ceza tayini, b) ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 05/07/2012 tarihli raporda mağdur ..."deki yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespiti için mağdurun muayeneye gelmesi gerektiği belirtilmesine göre bu hususun takibi yapılmadan ve bu hususta rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, c) Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, d) Emanette kayıtlı suç eşyası hakkında bir karar verilmemesi, e) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.