MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL-BEDEL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 550 ada 7 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulu konutu ekonomik sıkıntıları nedeniyle satmak istediğini ve taşınmazın uzun yıllardır tanıyıp güvendiği davalı ...’e satışı konusunda ...’in arkadaşı olan ve hiç tanımadığı davalı ...’yı 10.12.2012 tarihinde vekil tayin ettiğini, hile ile alınan vekaletnamenin kötüye kullanıldığını, satış bedelinin ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek 12.12.2012 tarihinde davalı ...’e satış yolu ile temlik edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini ve elde edemediği kira gelirinin faiziyle birlikte ödenmesini, olmadığı taktirde bedelinin faiziyle ödenmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı, üzerinde 450.000 TL bedelli ipotekle yükümlü olarak ve nakten 186.000 TL ödemek suretiyle satın aldığını, davalı vekilden ödediği bedele ilişkin 11.12.2012 tarihli makbuz aldığını bildirip davanın reddini savunmuş; ön inceleme duruşmasında, dava konusu taşınmazı 450.000 TL bedelle atın aldığını, 186.000 TL’yi ödediğini, bankaya da ödemede bulunduğunu, 177.000 TL kredi borcu ve davacıya da 100.000 TL borcu olduğunu beyan etmiş; davalı ... aşamalarda, davalı ...’den tapuda 80.000 Euro aldığını ve davacıya elden verdiğini, vakaletnameye dayalı olarak satışı gerçekleştirdiğini beyan etmiş; dava dışı Anadolubank Aş. fer’i müdahil olarak davaya katılmıştır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle iptal tescil ve ecrimisil isteğinin davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek davacıyı zararlandırmak kastıyla hareket ettikleri saptanmak suretiyle dava konusu 550 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 157 no’lu bağımsız bölüm yönünden iptal tescile ve ecrimisile karar verilmesi doğrudur. Davalı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz

itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ancak hükmün gerekçe bölümünde yazılı “....daha sonra 2 davalının aralarında anlaşarak davacıyı dolandırdıkları...” cümlesinin gerekçeden ÇIKARILMASINA, aşağıda yazılı 27.176.89.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 11.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.