Kasten yaralama - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30439 Esas 2016/6045 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30439
Karar No: 2016/6045
Karar Tarihi: 06.10.2016

Kasten yaralama - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30439 Esas 2016/6045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların bir mağazadan cep telefonunu yağmalayıp kaçarken polislerle karşılaşması sonrası kaçtığını kabul etti. Ancak sanıkların etkin pişmanlık şartlarını yerine getirmediği için cezaları onaylandı. Sanık ...'in kasten yaralama suçuna verilen doğrudan para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz isteği reddedildi. Kanunlar ise şu şekilde açıklanmıştır: 27905 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmamasını öngörmektedir. Ayrıca TCK 61/5.madde, 168/3.madde, 31/3.madde olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2013/30439 E. , 2016/6045 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanık hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı ..."de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının temyiz isteğinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ..."ye yönelik yağma; sanık ... hakkında, katılan ..."ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Sanıklar ... ve ..."nın suça konu cep telefonunu yağmaladıktan sonra kaçarken olay yerine gelen kolluk güçlerini görünce atıp kaçtıklarının kabulü karşısında, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 168.maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından, TCK"nın 61/5.maddesine aykırı olarak 168/3.maddesinin aynı Yasanın 31/3.maddesinden önce uygulanması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.