Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2415 Esas 2018/15402 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2415
Karar No: 2018/15402
Karar Tarihi: 10.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2415 Esas 2018/15402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait olan taşınmazın bilgisi ve rızası dışında sahte bir senetle davalıya devredildiğini ve tapu kaydının iptal edilerek adına tescil işlemi yapılmasını talep etmiştir. Davalı ise davacının dava hakkının zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Mahkeme, resmi akitteki imzanın sahte olduğuna dair raporun yeterli olduğuna karar vererek, davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kararda geçen yasal mevzuat:
- Medeni Kanun'un 549. maddesi (tapu sicilinin hata, yanılgı veya dolandırıcılık sonucu düzenlenmiş olduğunun anlaşılması halinde iptal ve tescil davası açılması)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 319. maddesi (tarafların talebi üzerine delil tespiti yapılması)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi (duruşmada alınan raporların hükme esas alınması)

1. Hukuk Dairesi 2016/2415 E. , 2018/15402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 6965 parsel sayılı taşınmazı bilgi ve rızası dışında davalıya satış suretiyle devretmiş gibi resmi senet düzenlendiğini, bu senetteki imzanın kendisine ait olmayıp sahte olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile , mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; resmi akitteki imzanın davacının eli ürünü olduğunu gösteren raporun yeterli kanaati oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.