Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5019 Esas 2018/6470 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5019
Karar No: 2018/6470
Karar Tarihi: 07.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5019 Esas 2018/6470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu belirtilen kararda, yerel mahkemenin verdiği hükümlerin temyiz edildiği ve başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosyanın görüşüldüğü ifade edilmiştir. TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararlarının infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği belirtilmiş, ancak bu nedenle kararın bozulmadığı kaydedilmiştir. Sanığın temyiz nedenlerinin reddedildiği ve diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin onandığı ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 53. maddesi ve (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararları
-5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi
-6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2016/5019 E.  ,  2018/6470 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamış ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.