Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/5-336 Esas 2007/351 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki "Kamulaştırmasız elkoyma nedeniyle tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 7. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.12.2005 gün ve 2004/449 E. 2005/446 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 09.05.2006 gün ve 2006/3126 E. 5818 K. sayılı ilamı ile;

(...Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.

Ancak;

1-Taşınmazın tapu kaydı üzerinde TEK lehine irtifak hakkı şerhi mevcuttur. Bu irtifak hakkının taşınmazın değerine etki oranı belirlenip, belirlenen bedelden indirilmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olduğu sonradan revizyon imar uygulamasına tabi tutulduğu gözetilerek taşınmazın kısmen el atılması nedeniyle parselin tamamının bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yalnız el atılan bölüm bedeline hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu"nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu"nca da benimsenen, "Dava konusu taşınmazın fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olduğu sonradan revizyon imar uygulamasına tabi tutulduğu gözetilerek taşınmazın kısmen el atılması nedeniyle parselin tamamının bedeline hükmedilmesi gereğine" değinen Özel Daire bozma kararının (2) numaralı bendinde belirtilen bozma nedenine uyulmak gerekirken, bu konuda önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bu nedenle bozulmalıdır.

2- Ancak mahkemece, Özel Daire bozma kararının (1) numaralı bendinde belirtilen ve "Taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkının taşınmazın değerine etki oranı belirlenip, belirlenen bedelden indirilmesi gereğine" işaret eden bozma nedenine uyularak alınan bilirkişi kurulu raporu ve oluşturulan yeni hüküm incelenmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daire"ye gönderilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1) (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerden dolayı davacı vekilinin taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında yazılı nedenlerle BOZULMASINA, oyçokluğu ile,

2- (2) numaralı bentte gösterilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 5. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, oybirliği ile, 13.06.2007 gününde karar verildi.,