Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18872 Esas 2018/5138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından kasko ... sözleşmesi ile sigortalı aracın, 30.10.2009 tarihinde seyir halinde iken yandığını, hasarlı aracın davacıya ait olan servise çekildiğini, aracın 44.394,93 TL bedelle tamir edildiğini, davalı ... şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, davacının, araç malikinden noter tasdikli temlikname ile alacağını temlik aldığını belirterek, temlik alınan alacak miktarı 44.394,95 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın teminat kapsamında olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’mizin 27/03/2014 tarih ve 2013/762 Esas 2014/4430 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz
eden davacıdan alınmasına 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.