Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2784 Esas 2016/15750 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri hakkında icra takibine konu edilen bono bedellerinin bankamatik kanalı ile ödendiği halde senet lehtarının müvekkillerine sahte olarak yaptığı bonoları iade ettikten sonra muhafaza ettiği ödenen bu bono asıllarını akrabası ve iş ortağı olan davalıya ciro ettiğini ve davalı tarafça bu bonolara dayalı icra takibi başlatıldığını ileri sürerek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, senet bedellerinin ödendiği hususunun bir iddiadan ibaret olduğunu, müvekkili ile senet lehtarı arasında akrabalık bulunsa da ticari bir ortaklık bulunmadığını, müvekkilinin senet bedellerinin ödendiğini bilebilecek durumda olmadığını savunurak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davacıların şikayeti üzerine davalı ve dava dışı dava konusu senetlerin lehtarı ve senetleri davalıya ciro eden ... hakkında ... 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nde açılan dava sonucunda bu davaya da konu olan senetleri bedelsiz kalmasına karşılık 2. kez tahsili amacıyla ... tarafından davalı ..."a ciro edilmesi nedeniyle sanıkların evrakta sahtecilik, bedelsiz kalan senedi kullanma ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, kararın davalı yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve maddi vakıalara ilişkin kesinleşmiş ceza mahkemesi kararının hukuk mahkemesi hakimini bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu 5 ayrı senetten dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.