Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4059 Esas 2015/1565 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4059
Karar No: 2015/1565
Karar Tarihi: 12.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4059 Esas 2015/1565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesinde görülen bir davadaki sıra cetveline şikayetin kabul edildiği ve sıra cetvelinin iptaline karar verildiği anlatılmaktadır. Şikayetçi, kendisinin ilk ve kesin haciz sahibi olmasına rağmen, satış bedelinin ihtiyati haciz sahipleri ve vergi dairesine pay edildiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkeme, ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihleri dikkate alındığında, satış bedelinin paylaşılması gerektiği sonucuna vararak şikayetin kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden vergi dairesi ve müdürlükleri ise, paylaşımın usul ve yasaya aykırı olmadığını savunmuştur. Kararın gerekçesinde, hukuka aykırı bir durum tespit edilmemesi sebebiyle, şikayetin reddedildiği belirtilmiştir. Detaylı kanun maddelerine ilişkin bir bilgi verilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/4059 E. , 2015/1565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar ... ile ... adına ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2547 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, ilk ve kesin haciz sahibi müvekkili olmasına rağmen, satış bedelinin ihtiyati haciz sahibi şikayet olunan ... ve .... ve ... ile vergi dairesi müdürlükleri arasına garameten pay edilmesine karar verildiğini, bu haliyle sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet olunan vergi dairesi müdürlükleri vekili, bedeli paylaşıma konu araç paraya çevrilmeden önce kamu alacağı için üzerine haciz konulduğunu, bu nedenle hacze iştirak eden müvekkili kurumlara garameten pay ayrılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan ...Ve... Ve ... vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasında bedeli paylaşıma konu taşınır üzerine 17.04.2013 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, şikayetçinin kesin haczinin 18.04.2013 tarihli olduğunu, vergi dairesi müdürlüklerinin de 6183 Sayılı Yasa"nın 21. maddesi uyarınca hacze iştirak hakkı bulunduğunu, bu bakımdan satış bedelinin dosyanın tarafları arasında garameten pay edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, her ne kadar şikayet olunan ... ve ...."nin ihtiyati haczi, şikayetçinin haczinden önce olsa da , kesinleşmesinin şikayetçinin haczinden sonra olduğu, bu itibarla satış bedelinin aralarında garameten pay edilmesi gerektiği belirtilerek şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunanlar... ile... adına Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçeli karar başlığında şikayet olunanlar ... ile...olmas..."nın 297/1-b maddesine hükmüne aykırı olmuş ise de, bu husus HMK"nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re"sen her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, şikayet olunan ... ile ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... ile ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.