BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/400 Esas 2022/418 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/400 Esas
KARAR NO : 2022/418
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
YAZIM TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Mühendislik Bilgi Teknolojileri Makine İnşaat Prodüksiyon ve Organizasyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi 'nin lehtar olarak bulunduğu, ... Harita Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi tarafından keşide edilen ... Yıldız/Ankara Şubesine ait 06/06/2022 tarih, K347256 çek nolu 235.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkili firmanın mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen çek bilgilerinin sehven yazıldığı, davaya konu asıl çek bilgilerinin 06/06/2022 tarih, 8347216 çek nolu 235.000,00 TL bedelli çek olduğunu bildirmiştir.
Dava, TTK 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesine ekli çekin incelenmesinde, keşidecisinin davacı şirket olduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının davacı tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme soncunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/06/2022

Katip ... Hakim ...
e-imzalı e-imzalı