Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Tebligat Kanunu"nun 21.maddesi ve Tebligat Tüzüğü"nün 28.maddesine göre, tebliğ memurunca önce muhatabın adreste neden bulunmadığı komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorulmalı, beyanların tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumun yazılı olarak tutanakta  belirlenip tevsik edilmesi ve daha sonra tebliğ evrakının zabıtaya veya muhtara bırakılması suretiyle tebliğ işleminin tamamlanması gerekir (HGK"nun 20.12.1993 tarih, 1993/18-778 E., 1993/876 K.), (HGK"nun 25.01.2006 tarih, 2005/2-772 E., 2006/17 K. sayılı kararı).
Somut olayda tebliğ memuru tarafından borçlu N. İ.."ye yapılan tebligatın "Muhatap tevzii saatlerinde bulunamadığından tebligatı aza N. Ç.. mahalle muhtarına tebliğ edilerek, kapısına 2 no"lu ihbar yapıştırılıp komşusu Ş. G.."e haber verilmiştir 13.02.2009" şerhi ile yapıldığı anlaşılmıştır. Tebligatın yukarıda açıklanan yasa ve tüzüğün ilgili maddelerine uygun olarak yapılmadığı görülmektedir. Tebligat Tüzüğü"nün 28.maddesine göre, muhatabın adresinde neden bulunmadığı komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorulmalı, tevziat saatinden sonra adrese gelindiğinin tespit edilmesi ve bunun tebligat parçasına yazılıp ilgilisine imza ettirilerek belgelendirilmesi halinde 21.maddeye göre tebligat yapılabilir. Yukarıda yazılı hususlar yerine getirilmediğinden anılan tebligat bu haliyle usulsüzdür (Hukuk Genel Kurulu"nun 18.04.2001 tarih, 2001/6-386 esas, 2001/389 karar sayılı kararı). Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre, taşınmaz malikine satış ilamının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Bu nedenle istemin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.