MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2012/264-2013/19

Davacı O.. B.. vekili Avukat M.. Y.. tarafından, davalı Ş.. A.. aleyhine 04/06/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yasak usulle avlanmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının koruma altına alınan bir adet boz ayı yavrusunu kurt kapanı kullanarak yakaladığını, ayı yakalamak için kurt kapanı kullanıldığından 4915 sayılı Kara Avcılığı Yasasına aykırı davaranıldığını iddia ederek yasada belirtilen bedelin davalıdan tazminini talep etmiştir.
Davalı, iyi niyetle hareket ettiğini, arı kovanlarını korumak maksadıyla kovanların etrafına kapan kurduğunu, kurulan kapana takılan boz ayıyı da tedavi ettiğini, kastının avlanmaya ilişkin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davalının arı kovanlarını korumak maksadıyla kovanların etrafına kurt kapanı kurduğu, davalının kurduğu kapana boz ayı yavrusunun takılarak sol arka bacağının kırıldığı, 4915 sayılı Kara Avcılığı Yasası gereğince avlanması yasaklanan hayvanların canlı olarak yakalanmalarının da kanunsuz avlanma sayılarak tazminat ile yaptırıma bağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu olayda; yerel mahkemenin de kabul ettiği üzere davalı sözkonusu kurt kapanını avlanmak maksadıyla değil, şahsına ait arı kovanlarını korumak maksadıyla kovanların etrafına yerleştirmiş ve ayrıca ayı yavrusu kapana yakalanınca onu tedavi etmeye çalışmış ve belediye ekiplerine de kendisi teslim etmiştir. İlgili yasada düzenlenen yaptırımlar avlanma amacıyla yasak av usullerinin kullanılması durumunda uygulama kabiliyeti bulabilecektir. Oysa somut olayda, dosya kapsamıyla da sabit olduğu üzere davalının amacı avlanmak değildir, bu nedenle açılan davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.