MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.02.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmemiştir. Duruşmada hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya incelenmiş ve Dairemizin 2014/26864 Esas, 2016/2343 Karar gereğince eksikliklerin giderilmesi için dosya geri çevrilmiştir.
İşlem tamamlandıktan sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendi, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılacak şekilde sona erdirilip erdirilmediği hususu taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak sona erdirildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise bilgi işlem servisinde görev yapan davacı işçinin iş sözleşmesinin öğrenci kayıtları sırasında yaptığı bir kısım usulsüzlükler sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Ayrıca yargılama safhasında feshe konu eylemleri nedeniyle davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve hazırlık soruşturması yapıldığı yazılı ve sözlü beyan edilerek bu soruşturmanın bekletici mesele yapılması davalı işverence talep edilmiştir.
Mahkemece, ceza davası iş akdinin feshinden sonra açıldığından davalının haklı nedenle fesih savunmasını ispata yarar delil olmayacağı gerekçesiyle bekletici mesele yapılmamıştır.
Her ne kadar kamu davası fesih işleminden sonra yapılan şikâyet üzerine açılmış ise de, davacının iş sözleşmesi kamu davasına konu olaylar nedeniyle feshedilmiştir. Feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı açılan ceza yargılamasında verilecek karara bağlıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165 inci maddesi gereğince bir davada hüküm verilebilmesi için başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili hukukî ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlıysa mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.
Mahkemece ceza davasının bekletici mesele yapılmaması hatalıdır.
3-Davacının fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmış ise de; dosya içinde birden fazla bilirkişi raporu olup, son raporda bu alacakların ödendiği belirtilmiştir. Raporlar arası çelişki giderilmeden, neden son rapora değer verilmediği gerekçelendirilmeden anılan alacakların kabulü isabetsizdir.
4-Diğer taraftan kıdem ve ihbar tazminatına esas giydirilmiş ücrete kayıt yapıldığında öğrenci başına alınan primin dahil edildiği anlaşılmaktadır. Giydirilmiş ücrete ilave edilecek sosyal hakların veya ücret eklerinin devamlılık arz etmesi gerekir. Mahkemece bu husus belirlenmeden giydirilmiş ücretin tespiti yasaya aykırıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.