MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından faiz başlangıç tarihiyle sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı aracın, 21/07/2010 tarihinde taşıt trafiğine kapalı yolda seyir halinde iken park halinde duran araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak sürekli malul hale geldiğini, davacının maluliyetinin % 100 oranında olduğunu, davalı ... şirketinin 26/05/2011 tarihinde davacıya 159.676,11 TL ödeme yaptığını, ödenmesi gereken gerçek tazminatın hesaplanması ve ödenmeyen kısmının da davalıdan tahsilinin gerektiğini, sürekli maluliyet tazminatının ve sürekli bakım giderinden fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL sürekli bakım gideri ve 15.323,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kusura itiraz ederek yapılan ödeme ile de sorumluluğu kalmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kabulü ile 25.323,00 TL"nin 26/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 165.000,00 TL"nin ıslah tarihi olan 29/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından faiz başlangıç tarihiyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından poliçe kapsamında ödeme yapılması için davalı ... şirketine başvuru yapılması üzerine davalı sigortacı tarafından davacıya 26.05.2011 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı görülmektedir. Davacı bu tarihte temerrüde düştüğünü belirtmekle Davalı sigortacının başvuru üzerine tam tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunduğu gözetildiğinde, eksik ödenen kısım için, eksik ödemenin yapıldığı tarihten itibaren davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek temerrüt faizine karar verilmesi gerekirken, ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Davanın kabulü ile, 190.323,00 TL"nin 26/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.