MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının kefili olarak dava dışı ... Bankasına 82.500 USD ödeyerek borcu kapattığını, kefaleten ödemiş olduğu, bu meblağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinde haksız olduğunu, kredi borcunun müvekkili tarafından kapatıldığını savunarak, davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen 19/11/2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının 82.500 USD"yi kefil olarak ödediğini, ... Bankası 19.08.2010 tarihli belgeye dayandırmış ise de belgenin alacaklı tarafından kefilin sorumluluğunu ortadan kaldıran bir belge mahiyetinde olduğu, 05.08.2010 tarihli ödemeleri davacının yaptığını gösteren dekont mahiyetinde belge sunulmadığı, banka tarafından müzekkereye verilen cevap yazısında ödemenin kim tarafından ve ne maksatla yapıldığı konusunda bir fikir yürütülemediği belirtilerek işlem dekontlarının gönderildiği, ödemelerin davacı tarafından yapıldığını gösteren makbuz, dekont gibi bir belge sunulmadığı, bankanın cevabi yazısına eklediği dekont içeriklerinden ödemelerin açıklama kısmında.... Ortaklığı,... İnş. Turz. San. Tic. ve Nakl. Ltd. isimlerinin yazılı olduğu, davacının soyadını taşıdığı şirketin ortağı ise de ödemenin dekont açıklamasında yer aldığı üzere şirket adına yapılmış sayılacağı, tüm delillerden ödemenin davacı tarafından kendi adına yapılmış olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.