MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4430 ada 549 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının, vekili davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak, diğer davalı babası ...’a satış yoluyla temlik edildiğini, temlikin kendinden habersiz ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek temlik edilen 1/8 payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davalı ..."nün, anne–babasına ölünceye kadar bakması ve kardeşler arasındaki saygı ve sevginin etkisiyle mirasçıların 2003 yılında bir araya gelerek yaptıkları sözlü satış anlaşması uyarınca verilen vekaletnameye istinaden çekişmeli payın 2007 yılında devredildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanılmasının söz konusu olmadığını, satış işleminin davacının iradesine uygun bir şekilde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Bölge Adliye Mahkemesince; “...vekalet görevinin kötüye kullanıldığı olgusunun ispatlandığı, davalı vekil tarafından, bedelin davacı tarafa ödendiği olgusunın ispatlanamadığı, davanın kabulüne karar verilmesinde her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı...” gerekçesiyle davalıların istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun vekalet ücreti bakımından kısmen kabulüne karar verilmiştir
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.053.52.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.