MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2012/171-2013/23

Davacı A.. B.. tarafından, davalı S.. K.. aleyhine 23/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Kararı temyiz eden davalı, temyiz dilekçesi ile birlikte adli yardım talebinde de bulunmuştur. 6100 sayılı HMK"nun 336/3 maddesi uyarınca "Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi Bölge Adliye Mahkemesi"ne veya Yargıtay"a yapılır." Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacıların ekonomik ve sosyal durumu ile temyiz harç ve masrafları gözetildiğinde adli yardım talebinin kabulü gerektiği kanaatine varılarak, temyiz incelemesine geçildi.
Dava, şikayet hakkının kötüye kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kendisi hakkında suç isnadında bulunarak Adalet Bakanlığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Cumhuriyet Savcılığı"na şikayet ve suç duyurusunda bulunduğunu, hakkında açılan soruşturma dosyasında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, davalının eyleminin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu iddia ederek uğradığı zararın davalıdan tazminini talep etmiştir.
Davalı, davacının kendisi adına yabancı uyruklu bir kadının resmini kullanarak cinsel içerikli bir facebook hesabı açtığını, şikayetinde haklı olduğunu beyanla davanın reddi gerektiği savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacı aleyhine Cumhuriyet Başsavcılığı, Adalet Bakanlığı, Genel Kurmay Başkanlığı gibi kurumlara verdiği şikayet dilekçelerinde ve beyanlarında şikayet hakkının kullanılması ve savunma serbestisi sınırlarını aşacak şekilde tahkir edici ifadeler kullandığı, yine yapmış olduğu şikayetlerin bir kısmının takipsizlikle sonuçlandığı gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu 53. maddesi gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de Ceza Mahkemesi"nin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır ve taraflar yönünden de kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; davalı hakkında Çorlu 2. Sulh Ceza Mahkemesi 2011/1088 sayılı dosyasında davacıya karşı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır. Ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 165. maddesi gereğince bekletici sorun yapılması gerekirken eksik inceleme ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 04/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.