4. Ceza Dairesi Esas No: 2017/876 Karar No: 2020/15660 Karar Tarihi: 09.11.2020
Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/876 Esas 2020/15660 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelenmiştir. Sanığın silahla tehdit suçunu işlediği kanıtlanmış, hüküm kanuni çerçevede uygulanmıştır. Ancak, emanette kayıtlı silahın müştekiye ait olduğu gözetilmeyerek iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi yasa dışıdır. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ, suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesi kararı çıkarılarak emanetteki silahın müştekiye iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.
4. Ceza Dairesi 2017/876 E. , 2020/15660 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; mahkemenin sanık hakkındaki haksız tahrik ve zincirleme suç hükümlerine ilişkin uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Emanette kayıtlı silahın müşteki ..."a ait olduğu gözetilmeyerek iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen karardan tebliğnameye uygun olarak "suçta kullanılan eşyanın 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine" kısmının çıkarılarak, yerine " emanette kayıtlı silahın müşteki ..."a ait olduğu anlaşıldığından müştekiye iadesine" hükmünün karara eklenilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.