Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10716 Esas 2015/15427 Karar Sayılı İlamı

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi


Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2013/404-2014/140


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Daha önce Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından incelenen Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/79 Esas -2011/585 Karar sayılı dosyasında (Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2013/12646 Esas -13/16973 Karar) aynı taşınmazın paydaşı tarafından açılan davada 07.02.2011 değerlendirme tarihi itibariyle, dava konusu taşınmaza 500 TL/m² değer belirlenmiş ve takdir edilen bedele dokunulmakszın sadece dava konusu taşınmazın parsel numarasının yanlış yazılması ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca vekalet ücreti ve mahkeme harçlarının maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden bozma yapılarak bedel uygun bulunmuştur. Tespit edilen bu bedelin taşınmazın diğer paydaşları olan davacılar yönünden de güçlü delil niteliğinde olduğu ve eldeki bu dosyanın değerlendirme tarihinin de 29.08.2013 günü olduğu gözetilerek bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle taşınmazın değerinin tespit edilmesi gerekirken paydaş dosyası dikkate alınmadan dava konusu taşınmaza 650TL/m² üzerinden bedel hesaplanması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.








Karşılaştırıldı NE.