Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/11415 Esas 2012/28845 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-6.fıkrasının ilk cümlesi aynen; "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere ... tazminata mahkum edilir" yasal düzenlemesini içermektedir. İcra mahkemesince, borçlunun istemi, sadece takip dayanağı çekıerin zamanaşımına uğraması nedeniyle işin esası incelenmeksizin kabul edildiğinden ve dolayısıyla borçlu yararına tazminata hükmedilmesi için anılan maddede öngörülen "itirazın esasa ilişkin nedenlerle kabulü" şeklindeki koşul oluşmadığından alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Edremit İcra Mahkemesi"nin 10/02/2012 tarih ve 2011/280 E. - 2012/29 K.sayılı tazminata ilişkin 2.bendinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu haliyle  İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.