Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/11392 Esas 2012/28834 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11392
Karar No: 2012/28834

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/11392 Esas 2012/28834 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/11392 E.  ,  2012/28834 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Karacabey İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 17/02/2012
    NUMARASI : 2012/16-2012/19

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
     Şiikayetçi  vekili İstanbul Ticaret Mahkemesi’nce verilen ihtiyati tedbir kararı ile mülkiyeti kendilerine ait olan  finansal kiralama sözleşmesine konu  malların iadesine karar verildiğini  ve bu kararın  yerine getirilmesi için  Karacabey  İcra Müdürlüğü"ne talimat  gönderildiğini, tedbir kararının infazı için  finansal kiralama konusu malların bulunduğu fabrikaya gidildiğini ancak talimat icra müdürlüğünce taleplerinin reddedilerek tedbir kararının infaz edilmediğini, mülkiyeti kendilerine ait olan malların kiralayan  borçlunun borcu nedeniyle  satışa konu  edilemeyeceğini belirterek, bu yöndeki istemlerinin reddine dair icra müdürlüğü işleminin iptalini istemiş, mahkemece  istemin reddine karar verilmiştir.
    Buna göre şikayetin konusu Asliye Ticaret Mahkemesiden verilen tedbir kararının infazı ile ilgili olup, ihtiyati tedbir kararının uygulanması icra işlemi sayılmayacağından tedbir kararının infazı ile ilgili şikayetleri inceleme görevi kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Zira icra müdürünün görevi ihtiyati tedbir infaz memurluğu niteliğindedir.   
        O halde icra mahkemesince ihtiyati tedbir kararının infazı ile ilgili olarak icra müdürünün işlemine karşı her türlü şikayetin tedbir kararı vermiş olan mahkeme tarafından incelenmesi gerektiği kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken  eksik inceleme ile  yazılı şekilde hüküm kurulması  isabetsizdir.
    SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.