Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16665 Esas 2018/6830 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16665
Karar No: 2018/6830
Karar Tarihi: 08.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16665 Esas 2018/6830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını inceledi. Çocuğun mağdurlara yönelik eylemleri hakkında verilen hükümler temyiz edildi. Mağduruna yönelik eyleminde, çocuğun araç içerisinde buldukları tornavidayı kullanarak aracı çalıştırdığı, bu şekilde çalıştırılan araçla gezdiklerini beyan ettiği ve bu bilginin olay yeri inceleme raporunda da belirtildiği karşısında çocuğun eylemi hırsızlık suçunu oluşturdu. Ancak, diğer mağdurlara yönelik eylemleri hakkında verilen hükümler aleyhe temyiz edilmedi. Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyiz itirazının yerinde görülmediğine karar vererek, hükümlerin onanmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi: \"Haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturur.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: \"Başkasına ait bir şeyi hukuka aykırı olarak ele geçiren veya bu suretle elinde bul

13. Ceza Dairesi 2016/16665 E. , 2018/6830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ..."ya yönelik eylemleri hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ..."e yönelik eyleminde, araç içerisinde buldukları tornavidayı kontak anahtarı yerine kullanarak aracı çalıştırdıklarının ve bu şekilde çalıştırılan araçla gezdiklerini beyan etmesi, olay yeri inceleme raporunda da el geçirilen tornavidanın aracı çalıştırdığının belirtilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen ""haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle"" hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şeklide uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ..."a yönelik eylemi hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun aşamalarda alınan beyanlarında aracın pencere ve kapılarının kapalı olduğunu beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Somut olayda, 50 TL çalan suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle tayin edilen cezadan TCK"nın 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesinin gözetilmesine, 08/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.