23. Hukuk Dairesi 2014/4644 E. , 2015/1553 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin prim ve komisyon bedeline ilişkin düzenlediği faturalar bedelinin ödenmediğini, başlatılan takibe de davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, faturaların tebliğ edilmediğini, davacının alacağını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve bu kayıtlara göre davacının 35.695,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 21.05.2012 tarih ve 2011/14463 E., 2012/8509 K. sayılı ilamıyla, davacı yanın tek taraflı olarak kestiği ve defterine işlediği faturalar, davacı yanın alacaklı olduğunu göstermeyeceği, davacının, fatura konusu hizmeti verdiğini ve komisyon alacağı olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerektiği belirtilerek bozulmuş, yerel mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, davacının takibe dayanak faturalara konu hizmeti verdiğini ve davalıdan komisyon alacağı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
